اسرائیل میں جنگ مخالف مظاہروں کیلئے ہائی کورٹ کی عبوری اجازت، واضح حکم کی عدم موجودگی پر بحث بڑھ گئی

(ویب ڈیسک) اسرائیل میں  ہفتے کی رات کے جنگ مخالف مظاہروں نے دنیا کے میڈیا میں ہیڈ لائنز تو بنائیں ہی، اس کے ساتھ یہ معاملہ اسرائیل کے اندر آزادیِ اظہار کے حوالے سے ہائی کورٹ  کے  فیصلہ نے آزادیِ اظہار اور جنگ کے دوران ریاستی اداروں کے مظاہروں پر کنٹرول کے متعلق بحث بھی برھا دی۔  

  اسرائیل کی سب سے بڑی عدالت میں  قانونی جنگ اس بات پر مرکوز تھی کہ "جنگ کے وقت میں (احتجاج یا حمایت میں) مظاہرے" کس قانون کے تحت آگے بڑھ سکتے ہیں، یہ فیصلے کتنی دیر سے کیے جا سکتے ہیں، اور کیا ہنگامی پابندیاں یکساں طور پر نافذ کی جا رہی ہیں یا بنیادی طور پر "سیاسی اختلاف" کے خلاف نافذ ہو رہی ہیں۔

اسرائیل کے اخبار یروشلم پوسٹ نے اس موضوع پر اپنی ایک رپورٹ میں لکھا کہ ہائی کورٹ کی مداخلت کچھ عوامی ردعمل سے کم تھی، لیکن پھر بھی اس کے وسیع اثرات مرتب ہوئے۔

ججوں نے یہ اعلان نہیں کیا کہ جنگ کے وقت کی رکاوٹوں سے قطع نظر بڑے پیمانے پر احتجاج کی اجازت ہونی چاہیے۔ لیکن انہوں نے واضح کیا کہ آزادی اظہار اور احتجاج جنگ میں ختم نہیں ہوتی، اور ان حقوق پر پابندیاں جانچ پڑتال کے تابع رہتی ہیں۔

یہ درخواست ایسوسی ایشن فار سول رائٹس ان اسرائیل اور ایکٹوسٹ ایٹامار گرین برگ نے حالیہ واقعات کی ایک سیریز کے بعد دائر کی تھی جس میں پولیس نے جنگ مخالف مظاہروں کو اس بنیاد پر منتشر کر دیا تھا کہ ہوم فرنٹ کمان کی اجتماعی پابندیوں نے انہیں روک دیا تھا۔

اسرائیل میں مذہبی تہوار "پاس اوور"  کی چھٹی کے دوران ہائی کورٹ میں منعقد ہونے والی جمعہ کی غیر معمولی طور پر تیز سماعت میں، ہائی کورٹ نے نوٹ کیا کہ ریاست نے  اپنا جواب پیش کرنے کا موقع ملنے کے باوجود تحریری جواب داخل نہیں کیا۔

اس کے بعد ججوں نے ریاست کے متعلق  اس انڈر سٹینڈنگ کو ریکارڈ کیا کہ ہوم فرنٹ کمانڈ اس مسئلہ پر چار احتجاجی مقامات کا معائنہ کرے گی اور ہفتہ کی صبح تک وہاں مظاہروں کے انعقاد کے لیے شرائط اور حدود فراہم کرے گی۔

یروشلم پوسٹ نے لکھا کہ جمعہ کے اس فیصلے نے درخواست گزاروں کو زبردست فتح نہیں دلائی یا جنگ کے وقت کی حفاظتی پابندیوں سے آزاد احتجاج کرنے کا عمومی حق قائم نہیں کیا۔ اس کی بجائے، اس نے پولیس اور ہوم فرنٹ کمان کو ایک حقیقی آپریٹنگ فریم ورک تیار کرنے پر زور دیا، جبکہ یہ بھی نوٹ کیا کہ ریاست جنگ کے دوران  سیاسی تقریر اور احتجاج کی اہمیت کی روشنی میں "اس وقت"مظاہروں کے وسیع تر مسئلے کا جائزہ لے رہی ہے۔

یہ بھی پڑھیئے:  اسرائیل میں پابندی کے باوجود سیکڑوں افراد ایران جنگ کیخلاف سڑکوں پر نکل آئے

یہ مقدمہ ہفتہ کی رات کے احتجاج سے آگے بڑھ کر ایک وسیع تر تنازعہ میں تبدیل ہو گیا کہ احتجاج کے حقوق کو جنگ کے وقت کی پابندیوں کے ساتھ کس طرح متوازن رکھا جائے۔

جنگ کے وقت احتجاج کا حق، ہوم فرنٹ کمانڈ نے عدالت کی رائے نہیں مانی
اسرائیل کے اندر ایران جنگ بند کروانے کے حامیوں کے ساتھ  ہوم فرنٹ کمانڈ کا تصادم ہفتہ کو تیز ہوگیا۔ ہوم فرنٹ کمانڈ کا مؤقف یہ تھا کہ وہ چار میں سے تین احتجاجی مقامات کو سٹینڈنگ ڈیفنس پالیسی سے مستثنیٰ نہیں کر سکتا، اور یہ کہ تل ابیب کے حبیبہ اسکوائر پر یہ صرف 150 لوگوں کے اجتماع کی اجازت دے گا۔ یہ پوزیشن آپریشنل اور بچاؤ کے تحفظات پر منحصر ہے، بشمول محفوظ جگہوں کے قریب ہجوم اور ان خدشات کے کہ بڑے اجتماعات الرٹ کے دوران نقل و حرکت میں رکاوٹ بن سکتے ہیں۔

ہفتہ کی سہ پہر تک، ججوں نے واضح کیا کہ وہ مطمئن نہیں ہیں۔ ایک 4:50 p.m. کو آنے  والے  فیصلے میں، عدالت نے کہا کہ، اس کےنزدیک، ہوم فرنٹ کمانڈ کے فیصلے نے جنگ کے وقت میں بھی آزادی اظہار اور احتجاج کو مناسب وزن نہیں دیا۔

ججوں نے اس بات پر بھی زور دیا کہ فوج کے اندر یا باہر قانونی حکام نے ابھی تک ہوم فرنٹ کمانڈ کی پوزیشن کا خاطر خواہ جائزہ نہیں لیا ہے۔ انہوں نے ریاست کو شام 6 بجے تک نیا فیصلہ جاری کرنے کا حکم دیا۔ جو احتجاج کے حق کے ساتھ سیکورٹی کی ضروریات کو متوازن کرے گا۔ اسی حکم نے یہ بھی ظاہر کیا کہ عدالت نے کیس کو شام کے مظاہروں سے آگے بڑھاتے ہوئے دیکھا: اس نے ریاست کو حکم دیا کہ وہ جنگ کے دوران مظاہروں کے حوالے سے اپنی وسیع پالیسی پر ایک تازہ ترین نوٹس دائر کرے، اور عدالت 9 اپریل کو مزید سماعت کرے گی۔

بروقت کوئی مناسب جواب نہ آنے پر عدالت نے سختی اختتیار کی۔یہ اس کے بعد کے ہفتے کے فیصلے میں ظاہر ہوئی، جب ریاست نے ہفتہ کی شام 7 بجے تک کوئی جواب نہیں دیا۔ اور جیسے ہی مظاہرے قریب آئے، ہائی کورٹ نے مظاہرے کرنے والوں کو عبوری ریلیف دیا اور ریاست کو حکم دیا کہ  مظاہرے کرنے والوں نے عدالت کے روبرو اپنی عرضی میں جن چار مقامات پر مظاہرے کرنے کی بابت بتایا تھا، ان چاروں مقامات پر مظاہروں کی اجازت دی جائے۔ اسرائیل کی ہائی کورٹ نے کہا کہ ہر سائٹ پر جمع ہونے کی حد 150 سے کم نہیں ہو سکتی، اور حبیبہ اسکوائر پر 600 سے کم نہیں۔ اس کے لیے ایک فریم ورک کی ضرورت ہے جس کی اجازت 600 سے کم نہ ہو۔

ججز پھر  اس سے آگے بڑھ گئے۔ ہوم فرنٹ کمانڈ نے استدلال کیا تھا کہ درخواست گزاروں کے ذریعہ بیان کردہ دیگر اجتماعات بھی دفاعی رہنما خطوط سے مطابقت نہیں رکھتے تھے لیکن ان کے خلاف نفاذ کی کمی نے خود قوانین کو تبدیل نہیں کیا۔ عدالت نے جواب دیا کہ اس کا عملی مطلب یہ ہے کہ پولیس ہوم فرنٹ کمانڈ کی ہدایات پر عمل درآمد  (صرف)احتجاجی مظاہروں کے خلاف کر رہی ہے لیکن دیگر مقامات اور واقعات کے خلاف نہیں۔ ججوں نے لکھا کہ ’’اس صورتحال کا اندازہ لگانا مشکل ہے۔

اس حوالے میں، عدالت نے اس بات کی نشاندہی کی کہ  احتجاجی اجتماعات کے ساتھ کس طرح برتاؤ کیا جا رہا تھا اور دیگر عوامی اسمبلیوں کو کس طرح سنبھالا جا رہا تھا ک؛ عدالت نے ان کے درمیان ایک واضح نفاذ کے تفاوت کا حوالہ دیا۔

اس کے بعد کیس کی پروسیجرل ہینڈلنگ کا طریقہ کار اپنے آپ میں ایک عوامی لڑائی بن گیا۔ اتوار کو، عدلیہ کے ترجمان نے "جعلی خبروں" کے خلاف عدالتی شاخ کا دفاع کرتے ہوئے ایک غیر معمولی بیان جاری کیا۔ اس بیان کے مطابق، پٹیشن بدھ کو کھولی گئی تھی، جمعہ کی سماعت غیر معمولی طور پر چھٹی کے دوران مقرر کی گئی تھی تاکہ شبت سے پہلے اس مسئلے کو حل کیا جا سکے۔

 اور ریاست نے اس سماعت سے پہلے کوئی موقف وضع نہیں کیا تھا۔

یہ بھی پڑھیں:  امریکی صدر"آخری وارننگ" دینے کے بعد کیا کرتے ہیں؟ العربیہ نیوز کی رپورٹ

ہائی کورٹ کے بیان میں مزید کہا گیا ہے کہ، عدالتی پینل کی درخواستوں کے باوجود، پولیس اور ہوم فرنٹ کمانڈ نے اصرار کیا کہ سائٹ کے معائنے کے بعد ان کا موقف ہفتہ کو ہی پیش کیا جائے گا۔ اس نے اس بات پر بھی زور دیا کہ ہائی کورٹ کے ججوں نے ہفتے  کو (شبت کے روز) لائیو سماعت کرنے سے انکار کر دیا اور یہ کہ ہفتہ کے فیصلے عدالتی عملے کو عدالت میں لائے بغیر، ججوں کے درمیان ٹیلی فون پر مشاورت کے ذریعے کیے گئے۔

تاہم پولیس نے شدید عوامی تردید جاری کی۔ ایک بیان میں، پولیس نے کہا کہ "جو دعویٰ کیا گیا تھا اس کے برعکس،" اس نے حقیقت میں شبت سے پہلے ہائی کورٹ میں اپنا موقف پیش کیا تھا، اور دلیل دی تھی کہ عدالت نے تو  صرف ہوم فرنٹ کمانڈ - پولیس کو نہیں - کو احتجاج کے لیے مجوزہ فریم ورک پیش کرنے کے لیے کہا تھا۔

پولیس نے اس بات پر بھی زور دیا کہ عدالت کے فیصلے پر عمل درآمد کے لیے"اپنی جان کو خطرے میں ڈالتے ہوئے،"  سینکڑوں افسران کی تعیناتی کی ضرورت ہے، اور کہا کہ ایسا کرنے سے شبت کی بے حرمتی بھی ہو گی۔

یروشلم پوسٹ نے لکھا،  عوامی ریکارڈ اب دو مسابقتی داستانوں کی عکاسی کرتا ہے: عدلیہ کی تاخیر اور آخری لمحات کی ریاستی کارروائی اور پولیس کا اصرار کہ اس نے شبت سے پہلے ہی اپنا موقف بیان کر دیا تھا۔

یہ تنازعہ ہفتے کے آخر میں قانونی اور عوامی تنازعہ کے مرکز میں چلا جاتا ہے۔

ہائی کورٹ سیکورٹی حکام کی صوابدید  کو تبدیل کرنے کا ارادہ نہیں کر رہی تھی۔ بلکہ، اس کا سامنا ایک تیز رفتار صورتحال سے ہوا جس میں آپریٹو سیکیورٹی فریم ورک دیر سے پہنچا، ایسا لگتا ہے کہ احتجاج کے حقوق کو کافی وزن نہیں دیا گیا، اور ججوں کے خیال میں، مظاہروں پر پابندی کو غیر مساوی طور پر نافذ کیا جا رہا تھا۔ لہٰذا  عدالت کےاحکام سیکورٹی ایجنسیوں کو بروقت، معقول، متناسب اور قانونی طریقے سے کام کرنے کی ضرورت کے بجائے مکمل طور پر زیر کرنے کے بارے میں کم تھے۔

یہ بھی پڑھیں : ابوظبی کی بروج پلانٹ میں تین مقامات پر آگ لگنے کی تصدیق 

ہفتے کے آخر میں سامنے آنے والا وسیع تر قانونی نکتہ یہ تھا کہ ہائی کورٹ نے یہ نہیں کہا کہ جنگ ہوم فرنٹ کمانڈ آف اتھارٹی کو ختم کر دیتی ہے یا یہ کہ سیکیورٹی خدشات کو ہمیشہ عوامی احتجاج کو راستہ دینا چاہیے۔

اس کے بجائے، عدالت نے اشارہ کیا کہ جنگ کے وقت بھی، احتجاج ایک محفوظ سیاسی اظہار رہتا ہے۔ پابندیاں جائز اور متناسب ہونی چاہئیں۔ اور ان کی درخواست عدالتی نظرثانی کے لیے کھلی رہتی ہے۔

دی یروشلم پوسٹ نے لکھا، ہفتے کی رات کے مظاہروں پر فوری تنازعہ عدالت کے عبوری احکامات سے حل ہو سکتا ہے۔ لیکن وسیع تر قانونی سوال – پولیس اور ہوم فرنٹ کماند جنگ کے وقت مظاہروں کو کیسے کنٹرول کرتی ہیں، اور کیا ان پابندیوں کا اطلاق یکساں طور پر کیا جا رہا ہے – بہت زیادہ زندہ  اور جواب طلب ہے۔

یہ بھی پڑھیئے:  ٹرمپ کی منگل کو ایران میں  پاور پلانٹ اور پل تباہ کرنے کی دھمکی